惜緣之人電話（在學生宿舍留宿異性者給予什么處分）大學宿舍留宿異性給什么處分，
惜緣之人助孕機構是國內較早一批助孕機構行業(yè)從事者微-電-同-號《139-7119-3333 》，已和國內多家三甲醫(yī)院、生殖醫(yī)學試管醫(yī)院合作簽約，由眾多知名試管教授及生殖醫(yī)學專家組成,是一家集試管、助孕為一體的現(xiàn)代化生殖醫(yī)療醫(yī)學助孕機構中心。
轉自：上觀新聞一男員工下班后去看望女友并留宿，次日上班途中發(fā)生交通事故致高位截癱當?shù)厝松缇终J為其上班路線不合理，且其被交警認定為疲勞駕駛，駁回其工傷申請男員工不服，認為自己作為適婚青年，去女友處符合從事日常生活所需要。
雙方各執(zhí)一詞，對簿公堂！事件回顧袁某是陜西省商洛市某縣某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院員工2018年7月19日晚，袁某在單位加班到22時，下班后未回距離9.8公里的家中，直接開車去距離近28公里某鎮(zhèn)看望生病的女友7月20日早6點20分左右，袁某
從女友住處出發(fā)上班，路上發(fā)生交通事故致全身多處骨折、高位截癱交警認定袁某由于疲勞駕駛，車輛撞于前方大貨車半掛車尾部，認定涉案交通事故過錯及責任為“袁某和貨車司機王某分別承擔事故同等責任”12月27日，袁某母親向當?shù)厝松缇痔岢錾暾?，?/p>
要求認定袁某為工傷。2019年2月28日，當?shù)厝松缇肿鞒觥恫挥枵J定工傷決定書》，認為袁某受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認定或者視同為工傷。
《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形袁某不服，根據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，認為事故發(fā)生前自己已與女友開始了規(guī)律性、長期性同居生活，符合從事日常生活所需要的情形。
，發(fā)生事故的時間和地點屬于合理時間和合理路線，屬于上班途中，故申請復議《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：。
（一）在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；
（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中。
當?shù)厝松缇趾褪∪松鐝d均認為袁某女友住處并非袁某的居住地，他從該處前往工作單位上班并非合理路線，且該行為顯著增加了上下班途中的潛在風險且袁某淡化其“疲勞駕駛”是交通事故發(fā)生的直接原因，沒有客觀全面的反映案件事實，因此其所受傷害不符合法律規(guī)定。
2019年7月22日，省人社廳作出復議決定，維持了人社局作出的不予認定工傷決定袁某不服，提起訴訟一審判決：對人社局不超越法律適用限度的裁量范圍予以尊重法院審理認為，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條及《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，因袁某受到的傷害事故原因，。
不符合上述法律對于上下班途中合理路徑的相關規(guī)定且其往返女友住處，是否為符合上述法律經常居住地或合理路徑的判斷標準，當?shù)厝松缇忠岩罁?jù)司法解釋做出相關界定，本院對其不超越法律適用限度的裁量范圍予以尊重一審判決如下：
駁回袁某的訴訟請求。
二審判決：探視女友是職工日常生活中的合理需求人社局屬于理解和適用法律錯誤二審中當事人未提交新證據(jù)法院審理認為，經查明，事故當天袁某出發(fā)地為女友居住地，雙方系男女朋友關系女友住處雖不是袁某的住所地或經常居住地，但。
探視女友是職工日常生活中的合理需求袁某在業(yè)余時間前往探視女友，該行為雖具有偶發(fā)性，但仍是當事人在特定條件下日常生活所需要的活動，亦符合人之常情且事發(fā)當天袁某前往的目的地是工作地點，交通事故發(fā)生在日常通勤上班的合理時間，因此。
從女友住處出發(fā)的情形，并未改變前往工作地點上班的合理路線的相關事實當?shù)厝松缇终J為袁某所受交通事故傷害不屬于法律規(guī)定的“上下班途中”的“合理路線”中所受傷害，屬于理解和適用法律錯誤綜上，二審判決撤銷當?shù)厝松缇帧恫挥枵J定工傷決定書》及省人社廳行政復議決定，指令當?shù)厝松缇种匦伦鞒龉J定決定。
。社長提醒：雖然袁某最終贏了官司認定了工傷，但這個“愛”的代價實在令人唏噓。@所有人，生死的界限就在閉合的瞬間，為了你的幸福，請拒絕疲勞駕駛！綜合整理自中國裁判文書網(wǎng)、勞動法庫本期編輯：茅軼婧
海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP