惜緣之人助孕機構(gòu)聯(lián)系方式（侯峰個人簡歷水環(huán)境）侯峰個人簡歷北京慈善，
惜緣之人助孕中心旨在為不孕不育家庭提供專業(yè)的輔助助孕服務(wù)。微-電-同-號《139-7119-3333 》抱上寶寶再付款，擁有優(yōu)質(zhì)的試管助孕媽媽、助孕專家、助孕產(chǎn)后后勤服務(wù)專業(yè)為不孕不育用戶提供正規(guī)專業(yè)的愛心助孕服務(wù)。
【作者】 談建忠【摘要】對于《莊子·天運》“不至乎孩”和《老子》“如嬰兒之未孩”中的“孩”，復旦出土文獻與古文字研究中心博士后侯乃峰教授認為“孩”當讀為“骸”訓為“骨”本文對此提出了不同意見，給出了新的答案，認為《莊子》“不至乎孩”與《老子》“如嬰兒之未孩”中的“孩”本字為“須”，不當讀為“骸”訓為“骨”。
【正文】《莊子》“不至乎孩”與《老子》“如嬰兒之未孩”中的“孩”，歷來是令學者們感到困惑不解的一道難題侯乃峰《“如嬰兒之未孩”解》（載侯乃峰著《逐狐東山》P191，原文繁體字，單引號為雙引號）說：。
最后,附帶談?wù)劇肚f子》一書中的“孩”字之義《莊子·天運》云:舜之治天下,使民心競,民孕婦十月生子,子生五月而能言,不至乎孩而始誰,則人始有夭矣于省吾先生亦將此處的“孩”讀作“期”,將“不至乎孩而始誰”解釋為“未至乎期年而知別人也”。
或許是受到《莊子》中此段文字的啟發(fā),于先生才將《老子》“如嬰兒之未孩”的“孩”讀為“期”,訓為“期年”因為《莊子》中的“孩”明顯是在“子生五月而能言”之后,也就是說“孩”字所表示的意義應(yīng)該是指小孩子滿五個月能說話之后的某個階段。
若從此段文字反推,似乎以上我們將“如嬰兒之未孩”的“孩”讀為“骸”訓為“骨”,將《老子》“如嬰兒之未骸”解釋為如同嬰兒在母體中尚未長骨難以成立其實不然，《老子》與《莊子》作為成書時代不同的兩部古書其中所用的“孩”字之義亦略有區(qū)別,這可以用詞義引申的現(xiàn)象加以說明。
……古書中的“孩提”即當是指小孩剛學會走路的幼弱階段，由于此時小孩的骨頭發(fā)育尚未堅固,行走時仍需要大人的提攜牽領(lǐng),故稱“孩提”將此義代回《莊子》“不至乎孩而始誰”中,則句意是說小孩還沒有學會走路就開始有了分辨是非之心。
一般說來,新生兒七八個月就開始學說話,而往往要到一歲左右才開始學步這種現(xiàn)象正與《莊子》中將“不至乎孩而始誰”放在“子生五月而能言”之后相吻合而且,說話和走路作為小孩成長中的兩件大事，也與《莊子》的文意密切相關(guān)。
《莊子》中的“孩”字意指出生后的小孩骨頭發(fā)育成熟剛會走路,與《老子》中的“孩”意指尚在母體中的嬰兒長出骨頭在字義上已經(jīng)不同,這說明《莊子》成書的戰(zhàn)國時代“孩”字之義已經(jīng)開始有所引申建忠謹按：侯文不足之處頗多。
其一，侯乃峰教授對“孩提”的理解十分牽強“孩提”雖為“小孩剛學會走路的幼弱階段”，可是需要“提攜牽領(lǐng)”的原因不僅僅是“由于此時小孩的骨頭發(fā)育尚未堅固”，此時小孩的肌肉和神經(jīng)系統(tǒng)也不完善其二，侯乃峰教授錯誤理解了《莊子·天運》中這一句話的意思。
不僅文中“不至乎孩而始誰”一句的“孩”不是本字，“誰”也不是本字以音求義，“誰”的本字疑為“狩”《莊子·天運》這一句的重點與“說話和走路作為小孩成長中的兩件大事”關(guān)系不大，而是強調(diào)“舜之治天下”的時候，老百姓生下孩子，從懷孕到出生，再到能說話，等不到“孩（本字見下文）”的時候，就要跟著大人們出去狩獵，和成年人一起參加社會生產(chǎn)勞動，以至于許多孩子早早就“夭”亡了。
總之，侯文認為“孩”當讀為“骸”訓為“骨”的觀點完全不可信。
二：“不至乎孩”和“如嬰兒之未孩”中的“孩”的本字為須《莊子》“不至乎孩”與《老子》“如嬰兒之未孩”中的“孩”的本字是“須”，“須”通“鬚”，“須”“鬚”也是異體字指男性的胡須，繁體字作“鬍鬚”《釋名》：“頤下曰須。
須，秀也別作?俗作鬚”《說文解字》解釋“須”為“面毛也”，“面毛”就是指臉上的胡須
甲、兩處“孩”的本字為“須”的語音學證據(jù)訓詁學最典型的方法是“以音求義”于省吾將“孩”讀為“期”訓為“期年”，雖然不被認可，但是于省吾將“孩”讀為“期”，確實有道理的，于省吾先生的學問大得不得了，對于“孩”的古音讀法自是無可挑剔。
現(xiàn)代漢語中“胡”和“須”二字成詞，讀音接近“胡”和“須”的古音正和“期”相同后文高亨先生訓“圣人皆孩之”中的“孩”為“閡”，讀音亦同漢語語音音節(jié)發(fā)展有一個從簡到繁的發(fā)展規(guī)律搞清楚“孩”的上古讀音十分重要，為考證“孩”的本字為“須”奠定了語音學基礎(chǔ)。
乙、兩處“孩”的本字為“須”的異體字證據(jù)可以想見，孩的許多異體字都已經(jīng)丟失了幸好孩的異體字，還有“?”《康熙字典》“?”：“【集韻】已亥切，音攺[gǎi] [yǐ]頰下曰攺或作胲又【五音集韻】戸來切俗孩字
。頰下曰??；螂茏帧！薄?”與“須”字形十分接近，“須”字誤寫為“孩”或“胲”自然就不難理解了。
丙、兩處“孩”的本字為“須”的文本釋義證據(jù)“須”是本字，后作“鬚”，現(xiàn)在又簡化為“須”男孩子出生以后，要發(fā)育一個階段才會進入青春期《黃帝內(nèi)經(jīng)》說：“女子二七天癸至, 男子二八天癸至”意思是說古代時期女子到了14歲就進入了青春期，男子到了16歲就進入了青春期。
進入青春期的男子才開始長出胡須堯舜禹時期，農(nóng)業(yè)不發(fā)達，主要靠狩獵和采集，男獵女采，分工勞動古代孩子的發(fā)育，普遍要比今天的孩子晚
未進入青春期的孩子沒有胡須
男孩進入青春期以后開始長出胡須A、《莊子》“不至乎孩”的文本釋義【原文】舜之治天下,使民心競,民孕婦十月生子,子生五月而能言,不至乎孩而始誰,則人始有夭矣【翻譯】“舜之治天下”的時候，老百姓生下孩子，從懷孕到出生，再到能說話，還沒有長出胡須，還不到孩子進入青春期的時候，就要跟著大人們出去狩獵，和成年人一起參加社會生產(chǎn)勞動，以至于許多孩子早早就“夭”亡了。
B、《老子》“如嬰兒之未孩” 的文本釋義【翻譯】“我”就像小孩子還沒有長胡須，還沒有進入青春期從語音、字形和文義三個方面綜合分析，《莊子》“不至乎孩”與《老子》“如嬰兒之未孩”中“孩”的本字為“須”，確鑿無疑。
三、最后，討論一下“圣人皆孩之”的“孩”侯文最后對“圣人皆孩之”中的“孩”字發(fā)表了看法：至于第四十九章中“圣人皆孩之”的“孩”字，高亨先生曾提出的“孩”讀為“閡”訓為“外閉”的說法:“孩”借為“閡”《說文》:“闔，外閉也。
”……“圣人皆孩之”者，言圣人皆閉百姓之耳目也上文云:“歙歙為天下渾其心”即謂使天下人心胥渾渾噩噩，而無識無知也此文云:“百姓皆注其耳目，圣人皆閡之”即謂閉塞百姓耳目之聰明，使無聞無見也將“孩”讀為“閡”，訓為“外閉”，與《老子》一書的思想旨趣亦非常切合。
圣人對于恣縱耳日聰明的普通百姓來說，要想閉塞他們耳目之聰明，只能是從外部著手的“外閉”，因為普通百姓無法做到像圣人那樣自發(fā)主動的棄絕追求耳目之聰明的“內(nèi)閉”建忠謹按：侯乃峰教授認同高亨先生提出的“孩”讀為“閡”訓為“外閉”看法，十分有道理。
可惜的是高亨先生錯誤地領(lǐng)會了《老子》“圣人皆孩之”的意思侯乃峰教授也說：我們認為或許可以將“百姓皆注其耳目,圣人皆閡之”一句理解成:普通百姓皆恣縱耳目之聰明,而圣人卻與普通百姓相反,從內(nèi)心自發(fā)主動的閉目塞耳,棄絶追求耳目之聰明，使自己無聞無見。
也即，將“圣人皆閡之”的“之”理解為“圣人自己的耳目”,似乎更為符合《老子》一書中的思想
“圣人皆閡之”的“之”，承前文“百姓皆注其耳目”省略，當指“耳目”而言所謂“圣人皆閡之”是說圣人都合上自己的耳目，不是合上百姓的耳目《淮南子·主術(shù)訓》：“故古之王者，冕而前旒所以蔽明也，黈纊[tǒu kuànɡ]塞耳所以掩聰，天子外屏所以自障。
”天子“黈纊塞耳”，正是“外屏”和“自障”，如果要塞住天下人的耳朵和堵住天下人的眼睛，那又如何做得到呢？那豈不是“圣人”又要“有為”了嗎？高亨先生“閉塞百姓耳目之聰明，使無聞無見”的理解顯然是錯誤的【作者簡介】
談?wù)劷ㄖ?，甘肅榆中人，生于1974年4月中學教師，古文字學者，音韻學研究者，古籍?？笨紦?jù)學者，甲骨文學者，簡帛研究者，詩經(jīng)學研究者，易學研究者，老學研究者，格律詩愛好者，三文學派的主張者談建忠老師自小熱愛繁體字，熟習文言文，少年時期常讀《五經(jīng)合纂大成》和《小題三萬選》，為將來的學術(shù)研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。
中年以后，深入內(nèi)外典籍，曾經(jīng)參加過《群書治要譯注》的編譯工作，后曾受中華書局李劍楠老師的邀請，參與了《中華大藏經(jīng)續(xù)編》的審校工作談建忠老師長期以來潛心學術(shù)，“述而不作”，堅持讀書、解書、著書和講書的“四書”學習和研究路線。
在前人研究成果的基礎(chǔ)之上，承襲乾嘉以來的學術(shù)求真精神，遵循以事實為依據(jù)、以事理為準則的根本信條，不沿襲一家，不曲從成說，不盲信古人，對《周易》、《老子》、《詩經(jīng)》、《論語》、《山海經(jīng)》等中國古代典籍中的疑難費解之處，從文本的角度，全方位、多角度地深入考據(jù)，詳加考辨，發(fā)前人所未發(fā)，提出了一系列標新立異，振聾發(fā)聵的獨家觀點和看法，具有十分重要的學術(shù)價值，眾多的學術(shù)成果逐步揭開了籠罩在千年典籍上的層層神秘面紗。
“韋編三絕今知命”、“年逢四十好著書”，談建忠老師在四十歲時已經(jīng)完成《周易文本獻說》和《老子文本研究》兩本巨著，總數(shù)達四十多萬字近年來，談建忠老師本著學術(shù)研究一定要有學術(shù)報告、學術(shù)報告一定離不開學術(shù)爭鳴的精神，按照別人講得對的我不講，別人搞不懂的地方一定要講的基調(diào)，發(fā)愿把自己的學術(shù)研究成果主動、自愿、無償?shù)陌l(fā)布出來，貢獻給祖國人民。
沒有談建忠老師，世人在解讀古代典籍的道路上，還要摸索更長的時間學術(shù)成果舉例：1、《周易》研究例一：在聞一多否定“乾為天”的基礎(chǔ)上，再次推翻了聞一多“卦名之乾，本當為斡[wò] ”的觀點，提出了“乾的本字為‘氣’。
這個‘氣’是大自然中的云霧之氣，不是陰陽之氣”的觀點（見《談建忠：我把中國文化的天戳破了》一文）例二：提出《周易》中的“厲”通“癘”，指古代的瘟疫（見《談建忠：從《周易》的“厲”字看病毒肆虐》一文）例三：指出《乾卦》九三爻“君子終日乾乾夕惕若厲無咎”的文本內(nèi)容，應(yīng)該為
“君子終日警，朝夕惕若炎，無咎癘，占”（見《談建忠：釋讀《乾卦》九三爻“君子終日乾乾夕惕若厲無咎”》一文）例四：提出《周易》中“《周易》里的三處‘七日’都是‘期日’，‘七’是‘期’的通假字”，否定了廖名春教授 “‘七日得’是‘不久之后損失了的就會回來’”，以及“‘七日’當指時間不長，過不了多久，是幾天的意思，并不一定是7天”的觀點。
（見《學術(shù)爭鳴：談建忠和清華大學教授廖名春商榷“七日來復”的含義》一文）2、《詩經(jīng)》研究例一：提出《詩經(jīng)·卷耳》中的“卷耳”是蕨菜的觀點，否定了卷耳是蒼耳的看法（見《談建忠||詩學解謎：《詩經(jīng)》中的卷耳是蕨菜》一文）。
例二：指出《詩經(jīng)·卷耳》中的“砠[jū]：通‘峭[qiào]’，高峻的山”，否定了黃樹先教授認為“砠不是強調(diào)的它是土山還是石山”，“‘砠’坥就是一般的小山”的觀點3、上古文史研究例一：根據(jù)甲骨文“殷”像一個手持針等器具給人治病的樣子，。
指出“殷”是“殹[yì]”的異體字，“醫(yī)”的本字（見《談建忠：從上古文字看殷朝先進的醫(yī)療技術(shù)》一文）例二：指出黃天樹教授引用甲骨文卜辭“1B的卜辭內(nèi)容和1A卜辭內(nèi)容中的鳥形符號就是鳥的本字，不是鷹的本字。
兩句卜辭內(nèi)容意思十分接近，兩句卜辭的斷句都有問題”，“甲骨文‘兔鳥田’就是野兔和野鳥在糟蹋莊稼的意思”（見《談建忠：也談甲骨文中的鷹，兼與黃天樹教授商榷》一文）例三：指出《禮記·曲禮上》的“招搖在上，急繕其怒”中的“招搖”是天上的招搖星，“怒”是“弩”的通假字。
意思是當天空中出現(xiàn)招搖星的時候，就要趕緊修繕弓弩等武器，做好準備，防范入侵“繕”也是修繕的意思，不是鄭玄講的堅勁的意思（見《談建忠：學習傳統(tǒng)文化要慎防“死在句下”》一文）4、格律詩例一：（引自《《談建忠：釋讀《乾卦》九三爻“君子終日乾乾夕惕若厲無咎”》一文）。
君子乾乾夕惕時，莫名其妙費深思緣何晚上才能惕？始悟乾乾斷句離例二：（引自《談建忠： 訓詁學窺見中華民族的南泥灣精神》一文）開天非一畫，墾土賴先民；拓地因荒歲，精神貫古今例三：（引自《談建忠：從考古學角度觀察失憶的“夏”字》一文）。
我輩生今日，遙思夏后天龍身拖下體，虎面掩頭前史跡存文字，流光忘祖先都藏阿賴內(nèi)，要向未來延5、對聯(lián)人生無非生與死世理要辨正和邪追求偉大，追求卓越，誰知圣賢也要追求煙火氣！敬畏神明，敬畏自然，你道人類如何敬畏地球村？。
從無到有得此人身向死而生求其意義熱愛自由觀照自心成就自我追求真理探尋真相遍施真情