寧波網(wǎng)站建設(shè)需要多少錢（認(rèn)罪認(rèn)罰宣傳視頻素材）認(rèn)罪認(rèn)罰的視頻，
原標(biāo)題：認(rèn)罪認(rèn)罰無禁區(qū)作者：北京市人民檢察院 劉哲認(rèn)罪認(rèn)罰到底有沒有禁區(qū)？是不是所有案件都能夠適用？這成為認(rèn)罪認(rèn)罰普遍推開過程中困擾很多司法人員的問題而這個(gè)問題本身又包含了更深層次的問題事實(shí)上，在試點(diǎn)階段，試點(diǎn)辦法確實(shí)對(duì)于限制責(zé)任能力人，以及未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辯護(hù)人有異議等幾種個(gè)別情況作為認(rèn)罪認(rèn)罰的限制性規(guī)定，但是在納入刑事訴訟之后，這些限制都得以解除，轉(zhuǎn)變?yōu)槊獬呓Y(jié)書簽訂的事由。
刑事訴訟法沒有在任何條款中對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的范圍予以限定，可以說認(rèn)罪認(rèn)罰是沒有禁區(qū)的但為什么我們還有很多人認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰可能有禁區(qū)，其實(shí)是我們對(duì)法治的理解存在禁區(qū)坦白、立功、自首這些法定情節(jié)，也不會(huì)因?yàn)榉缸镱愋秃蛧?yán)重程度而選擇性適用吧？只是在應(yīng)當(dāng)從輕、減輕的時(shí)候有所限制，在可以從輕的時(shí)候，可以聲明不足以從輕，但提還是要提的，提和不提是完全不一樣的。
提的意思是你認(rèn)可這個(gè)情節(jié)，至于從不從輕那是另外一個(gè)問題目前，很多人以為認(rèn)罪認(rèn)罰的禁區(qū)一個(gè)是復(fù)雜敏感案件，一個(gè)是重罪案件比如目前我們正在開展的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭過程中，部分司法人員就認(rèn)為可能不太適合適用認(rèn)罪認(rèn)罰，雖然兩高兩部在《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問題的意見》又再次重申了可以適用。
但還是有一些人存在思想顧慮，擔(dān)心適用認(rèn)罪認(rèn)罰的規(guī)定是不是就是態(tài)度上顯得不堅(jiān)決這首先是對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的誤解寬嚴(yán)相濟(jì)首先要辯證理解“寬”和“嚴(yán)”寬嚴(yán)相濟(jì)之“寬”的基本策略與目的是通過司法上的非犯罪化與非刑罰化以及法律上各種從寬處理措施，防止犯罪者再犯及促成其再社會(huì)化。
但是“寬”并不是絕對(duì)的，對(duì)這些犯罪案件中主觀惡性較深、客觀行為較為惡劣的犯罪人，雖然也認(rèn)罪認(rèn)罰的，但在“寬”的大原則下也要體現(xiàn)量刑幅度減讓上的“嚴(yán)”，以及在刑罰執(zhí)行方式上的“嚴(yán)”，做到寬中有嚴(yán)同樣，對(duì)于暴力犯罪、有組織犯罪、恐怖主義犯罪等嚴(yán)重危及社會(huì)安全與秩序的犯罪，“嚴(yán)”也不是絕對(duì)的，對(duì)那些主觀惡性較小、客觀行為較輕微的從犯、脅從犯，以及具有自首立功等情節(jié)的犯罪嫌疑人則應(yīng)該適用“寬”的刑事政策，即以“嚴(yán)”為原則、“寬”為例外，嚴(yán)中有寬。
在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中，該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)，對(duì)于“寬”與“嚴(yán)”加以區(qū)分，這是基本前提因此，寬嚴(yán)相濟(jì)是以區(qū)別對(duì)待或者差別處遇為根本內(nèi)容的區(qū)別對(duì)待是任何政策的基礎(chǔ)，沒有區(qū)別就沒有政策只是怕自己擔(dān)責(zé)任，而沒有考慮事情是否真正做好。
事實(shí)上，只有區(qū)別對(duì)待，才能真正體現(xiàn)分化瓦解，才能更好的實(shí)現(xiàn)教育轉(zhuǎn)化，才能收到事半功倍的效果寬嚴(yán)的區(qū)別本身不是目的，區(qū)別的目的在于對(duì)嚴(yán)重性程度不同的犯罪予以嚴(yán)厲性程度不等的刑罰處罰，由此而使刑罰產(chǎn)生預(yù)防犯罪的作用。
寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不僅是指對(duì)于犯罪應(yīng)當(dāng)有寬有嚴(yán)，而且在寬與嚴(yán)之間還應(yīng)當(dāng)具有一定的平衡，互相銜接，形成良性互動(dòng)，以避免寬嚴(yán)皆誤結(jié)果的發(fā)生寬和嚴(yán)雖然是有區(qū)別的，并且在不同時(shí)期、對(duì)不同犯罪和不同犯罪人，應(yīng)當(dāng)分別采取寬嚴(yán)不同的刑罰——該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，但這并不意味著寬而無嚴(yán)或者嚴(yán)而無寬。
實(shí)際上，既無絕對(duì)的寬又無絕對(duì)的嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)并用例如，某些犯罪分子，所犯罪行雖然極其嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)受到刑罰的嚴(yán)厲制裁，但如果坦白、自首或者立功的，在從重處罰的同時(shí)還要做到嚴(yán)中有寬，使犯罪人在受到嚴(yán)厲懲處的同時(shí)感受到刑罰的體恤與法律的公正，從而認(rèn)罪服法。
只講“寬”，難以有效遏制犯罪，社會(huì)秩序無法得到保障；只講“嚴(yán)”，嚴(yán)刑峻法，就會(huì)導(dǎo)致重刑主義，并不能遏制犯罪在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中，既不能寬大無邊或嚴(yán)厲過苛，也不能時(shí)寬時(shí)嚴(yán)、寬嚴(yán)失當(dāng)要輕中有重，輕重兼濟(jì)對(duì)于那些雖然罪行極其嚴(yán)重，但是坦白交代，充滿悔恨的被告人，與死不悔改、毫無悔意的被告人相比，是不是應(yīng)該有所區(qū)別。
即使其罪行不足以免除死刑，我們又有什么理由阻止他們真誠的面對(duì)罪行、作出懺悔，為被害人的家屬致以真誠的歉意對(duì)于那些存在一定思想鼓勵(lì)的犯罪嫌疑人、被告人，在認(rèn)罪認(rèn)罰的背景下，我們也應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行充分的教育轉(zhuǎn)化，幫助其打消思想顧慮，走上悔改和救贖之路。
我有一個(gè)上訴人，搶劫兩次，均致人死亡，等于有兩條人命在身因?yàn)榈诙螕尳俦蛔サ模趯徖磉^程中又主動(dòng)交代了第一起事實(shí)但是你自己爭取了一個(gè)好的態(tài)度可能還有一線希望但我很坦率的告訴他，希望不大但是在提訊中我了解到一點(diǎn)，他走上犯罪道路的直接原因是因?yàn)槲⑿湃嘿€博，短短一個(gè)月的時(shí)間就輸?shù)袅藥资f，我說這是一個(gè)害人的源頭，死刑可能沒有辦法了，但我?guī)湍惆押θ嗽搭^打掉，你愿不愿意配合，他說愿意。
最后提訊三分之二的時(shí)間就是在核實(shí)微信群賭博的方法、人員情況和組織方式最后我們也確實(shí)將犯罪線索和追訴函已轉(zhuǎn)給相關(guān)單位我在法庭上也將線索移轉(zhuǎn)情況進(jìn)行了說明，并結(jié)合上訴人的罪行和態(tài)度發(fā)表了意見我說這個(gè)案子檢察員反復(fù)權(quán)衡、頗費(fèi)思量，一方面上訴人始終認(rèn)罪，這一點(diǎn)法庭也看到了，檢察官是認(rèn)可的，而且還主動(dòng)坦白了一起搶劫事實(shí)，如果不是他，那個(gè)案子不知何時(shí)才能真相大白，又能夠配合司法機(jī)關(guān)展開對(duì)微信賭博犯罪的調(diào)查，雖然目前還沒有結(jié)果但是態(tài)度很積極；但另一方面，兩條人命在身，雖然自己主動(dòng)說出來一起，但也不能改變這個(gè)事實(shí)，在我們這個(gè)依然還存在死刑制度的國家，考慮到公眾的接受程度，可能對(duì)這種情況還是難以避免要判處極刑。
綜合權(quán)衡，還是建議維持原判但是檢察員想說，雖然改變不了死刑的結(jié)果，但是你的認(rèn)罪態(tài)度不是沒有意義的，對(duì)被害人的家屬是一個(gè)極大的撫慰，對(duì)你的家人、你的子女，在你犯了最大錯(cuò)誤之后，你能夠給他們樹立一個(gè)坦然面對(duì)的榜樣，即使在你臨死之前，你也可以走得更加心安一些。
你并不是一個(gè)天生的壞人，你也在幫助司法機(jī)關(guān)摧毀犯罪源頭這些看似虛無，但是其價(jià)值是實(shí)實(shí)在在的在最后陳述的時(shí)候，上訴人說希望法庭能給我一個(gè)機(jī)會(huì)，我一定好好重新做人但是如果依然判我死刑，我也認(rèn)，我愿意將遺體捐獻(xiàn)給國家。
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的意思，不是必然從寬，是可能從寬，認(rèn)罪之后，雖然罪大惡極，但是愿意接受死刑立即執(zhí)行的判決，為什么不可以？也就是你認(rèn)為他認(rèn)罪認(rèn)罰，但是還是需要判處一個(gè)比較重的刑罰，只要犯罪嫌疑人、被告人也能夠認(rèn)可這個(gè)刑罰，我們又有什么理由不能接受？
首先，判決應(yīng)該認(rèn)可，至少承認(rèn)了他的配合態(tài)度，這是一種精神上的肯定其次，認(rèn)罪認(rèn)罰在程序上應(yīng)該加快、從簡，使被告人得到相對(duì)快速的司法處理，也就是來個(gè)痛快，也是實(shí)實(shí)在在的再次，認(rèn)罪認(rèn)罰減少了與司法機(jī)關(guān)的對(duì)抗，在整個(gè)處理過程中，相對(duì)平和，心理沖擊更小。
最后，認(rèn)罪認(rèn)罰更加容易彌合被害人及其家屬，甚至被告人自己家屬，以及社會(huì)公眾由于訴訟帶來的傷痛這是把事情說極端了，其實(shí)對(duì)于絕大部分重罪案件、復(fù)雜敏感案件的犯罪嫌疑人、被告人，由于其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰從而產(chǎn)生的修復(fù)性司法效果，對(duì)司法資源的節(jié)約，更由于其對(duì)分化瓦解共同犯罪的作用，都應(yīng)該得到相對(duì)輕緩的刑罰。
對(duì)其他犯罪嫌疑人、被告人可以的，對(duì)于這些人為什么不可以？這是法律面前人人平等的基本原則。而對(duì)于司法人員其實(shí)是法治原則的樹立問題，認(rèn)罪認(rèn)罰是否有禁區(qū)是法治精神的試金石。返回搜狐，查看更多責(zé)任編輯：