長沙公司網(wǎng)站建設一條龍全包（認罪認罰工作總結(jié)發(fā)言材料）認罪認罰匯報材料，
認罪認罰制度的司法與社會效益姚石京（浙江省玉環(huán)市人民檢察院檢察長）2018年10月修訂的《刑事訴訟法》正式建立認罪認罰制度后，全國檢察機關(guān)迅速行動，積極部署，扎實推動制度落地見效以筆者所在的浙江省玉環(huán)市為例，檢察機關(guān)第一時間協(xié)調(diào)政法各部門建立值班律師制度、權(quán)利告知機制、量刑協(xié)商制度等，認罪認罰制度得到普遍的推行。
2019年作為認罪認罰制度實施元年，我市全年認罰從寬制度平均適用率83.4%從實施情況看，能夠大幅提高審判效率，優(yōu)化司法資源配置，切實保障司法公正，有效化解社會矛盾，推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化一、優(yōu)化司法資源配置。
根據(jù)新刑訴法201條規(guī)定：“對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議” 且檢察機關(guān)一般提出確定刑的量刑建議，意味著檢察機關(guān)對于認罪認罰案件經(jīng)過量刑協(xié)商后，人民法院一般予以直接認可，大幅提高了人民法院審判的效率，使人民法院更能實現(xiàn)“簡案快辦，繁案精辦”的要求，推進“以審判為中心”的訴訟機制改革，司法資源的配置更加合理。
1、審判效率大幅提高以我市2019年為例，認罪認罰案件中，全年速裁程序適用率達43.6%，簡易程序適用率45.9%，兩者共占比89.5%人民法院對量刑建議的采納率平均為96.3%，最高達到100%其中，適用速裁程序的平均庭審用時3－5分鐘，適用簡易程序的平均庭審用時1小時左右，法庭審理時間大幅縮短。
2、推進“以審判為中心”的訴訟機制改革根據(jù)認罪認罰制度一年多來的實施情況，將有80－90%左右的案件適用認罪認罰程序辦理，10－20%的案件屬于犯罪嫌疑人、被告人不認罪認罰的案件人民法院對認罪認罰的案件快速辦理后，節(jié)約的司法資源將能有效地運用到疑難復雜案件的審理，屬于“簡案快辦、繁案精辦”的頂層設計的體現(xiàn)，大幅推動庭審的實質(zhì)化，實現(xiàn)“以審判為中心”的訴訟制度改革。
3、優(yōu)化司法資源配置認罪認罰制度除優(yōu)化審判資源分配，將更多的時間和精力審理疑難復雜案件外，還將進一步優(yōu)化檢法之間的資源配置，加強檢法制約認罪認罰制度無疑將提高檢察機關(guān)的工作量：公訴階段需要提審多次，需要與犯罪嫌疑人、被告人簽署認罪認罰具結(jié)書，需要與辯護人或者值班律師進行控辯量刑協(xié)商。
但認罪認罰制度將大量的簡單、輕微的刑事案件基本交給檢察機關(guān)處理，對于職務犯罪偵查轉(zhuǎn)隸后，無論是職能還是編制都顯得略顯“單薄”的檢察機關(guān)來說，將增強檢察機關(guān)制約審判權(quán)的力量，無疑將強化檢察機關(guān)在刑事訴訟中主導作用。
“強化”后的檢察機關(guān)，將改變以前對法院量刑幾乎沒有制約的狀況，形成檢法之間的強力制約：檢察機關(guān)有權(quán)提出量刑建議，但沒有最終的決定權(quán)；人民法院有最終決定權(quán)，但不能輕易改變量刑建議二、切實維護司法公正認罪認罰制度最大的特點是人民法院對于檢察機關(guān)的量刑建議“一般應當采納”，檢察機關(guān)擁有實質(zhì)上的部分量刑權(quán)，人民法院往往只是形式上的審查。
被告人為了獲取從寬處罰，自愿選擇認罪認罰而放棄人民法院的正式審判因此，認罪認罰制度在理論上也被認為是“放棄審判”制度然而，被告人放棄正式審判程序后，認罪認罰程序能否保證司法的公平公正，是事關(guān)認罪認罰制度改革成敗的關(guān)鍵。
司法正義是司法的最大價值追求筆者認為，認罪認罰制度不會影響司法公正，甚至更有利于維護司法公正1、檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)受到有效制約雖然刑訴法規(guī)定，認罪認罰案件的量刑建議，人民法院一般應當采納但刑訴法同時規(guī)定，人民法院有權(quán)要求檢察機關(guān)調(diào)整量刑建議，也有權(quán)不采納檢察機關(guān)的量刑建議。
甚至在必要時候，也可以把速裁或者簡易程序改為普通程序?qū)徖恚诓槊魇聦嵑?，完全另起爐灶進行定罪量刑因此，被告人的量刑最終仍由法院決定而檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)因為有法院制約，不敢也難以濫用量刑建議權(quán)因此，檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)是“關(guān)在籠子里的權(quán)力”，具有制度保障。
2、檢察機關(guān)量刑建議權(quán)的制約屬于外部制約，比內(nèi)部制約更加有力以往的刑事審判中，被告人的量刑往往由一審人民法院審理決定，由上級人民法院實行“審級制約”相比于法院內(nèi)部的審級制約，人民法院對于人民檢察院的量刑建議權(quán)的制約屬于外部制約，更加有力，也更加有效，更能夠促使人民檢察院公正公平地提出量刑建議。
根據(jù)我院2019認罪認罰案件的辦理情況看，人民法院對量刑建議的采納率平均96.17%，最低為90.6 %，也就是說近10%的量刑建議沒有采納而根據(jù)最高檢察院的通報，全國的平均采納率為81.6%，其余18.4%沒有被法院采納。
這充分說明人民檢察院的量刑建議實際上受到了有效的制約3、檢察機關(guān)的量刑建議與辯方進行了充分的溝通協(xié)商辯護制度是制約司法權(quán)力的有效力量，檢察機關(guān)的量刑建議，根據(jù)認罪認罰制度的要求，能夠充分聽取犯罪嫌疑人和辯護律師、值班律師的意見，達成一致后方可簽署認罪認罰具結(jié)書，量刑建議可以說同樣受到辯方的有效制約。
筆者認為，認罪認罰制度的巧妙之處是，雖然賦予了檢察機關(guān)實質(zhì)上的部分量刑權(quán)，但檢察機關(guān)說了又不算，最終仍由法院決定，這個時候檢察機關(guān)的權(quán)力行使往往是最謹慎、最公平公正的法院有權(quán)不采納量刑建議，也有權(quán)改變審理程序而擁有廣泛的裁判權(quán)，從而不會影響司法公正。
在我國法治尚未十分健全的背景下，認罪認罰制度甚至能夠更有效地促進司法公正這也是美國創(chuàng)設辯訴交易制度后，后來認罪協(xié)商制度在大陸法系的德、法、日等國家也予以借鑒，并在世界上大行其道的原因三、有效化解社會矛盾。
認罪認罰制度通過控辯協(xié)商，達成一致后簽署認罪認罰具結(jié)書，能夠有效化解社會矛盾1、能夠充分釋法說理認罪認罰案件辦理中，檢察機關(guān)必須與包括犯罪嫌疑人、被告人在內(nèi)的辯方充分地協(xié)商檢察機關(guān)在法律法規(guī)和司法解釋范圍內(nèi)提出量刑的意見，辯方提出罪輕或者無罪的意見和建議，其過程能夠充分地釋法說理，讓犯罪嫌疑人、被告人認識到所犯的罪行，罪行的輕重，從重從輕的情節(jié)等等，從而充分地理解定罪和量刑。
2、能夠充分地認罪服法通過控辯協(xié)商，經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人同意，達成一致后簽署認罪認罰具結(jié)書，能夠讓犯罪嫌疑人、被告人真誠地、真實地認罪服法，讓正義以看得見的方式實現(xiàn)3、能夠有效化解犯罪嫌疑人、被告人與被害人之間的矛盾。
認罪認罰廣義上包涵了對被害人的賠償認罪認罰案件辦理過程中，必須聽取被害人的意見，且將能否賠償被害人損失，取得被害人諒解作為認罪認罰從寬處理的重要因素因此，在案件辦理中，大部分被害人能夠得到犯罪嫌疑人、被告人的賠償，也能夠得到諒解，社會矛盾得到大幅化解。
以玉環(huán)為例，認罪認罰案件能夠保證當事人基本上服判息訴，沒有上訴、沒有申訴、沒有上訪