昆山東風好孕包成功（魯迅修改自己文章的事例素材）魯迅先生寫文章總是反復修改，
作者：詩道駿言昨天有位網(wǎng)友回答了一個頭條問題，該網(wǎng)友在帖子開頭先上了一首詩：運交華蓋欲何求，未敢翻身已碰頭破帽遮顏過鬧市，漏船載酒泛中流橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛躲進小樓成一統(tǒng)，管他冬夏與春秋
評論區(qū)有人跟帖，指出這首詩的問題：“過”三仄尾，“穿”更好。
老夫看了這位網(wǎng)友的評論不禁搖頭嘆氣：這格律控技癢之病，也真的沒治了！看來，這位留言的網(wǎng)友多半是把詩作當成帖主的原創(chuàng)了，其實，有基本文學常識的人應該一眼便知這首七律是魯迅先生的大作，帖主只是引用而已留言的網(wǎng)友，二話不說，直接指出詩作的格律“問題”，難免有少見多怪之嫌。
當然，不是說魯迅的詩作就不能指出問題、就不能修改。任何人的作品都可以評價的，但是，有一個前提：指責的理論依據(jù)要站得住腳，修改的效果要真的比原作好。
可是，這位網(wǎng)友兩點都不具備首先，“過”在中古時期是平仄兩讀的此處若古平聲讀，就不存在三仄尾問題其次，即便按現(xiàn)代仄聲讀，“三仄尾”在唐詩中本來就不是什么大問題，現(xiàn)代學者有充分證據(jù)證明“唐人無忌三仄尾”，老夫有專文論述過，見。
駿言說詩：格律知識提高篇（5）“三仄尾”是近體詩大忌嗎？既然“三仄尾”不是近體詩大忌，拿這個理由來指責其實是不夠硬氣的第三，修改意見，這個更關鍵留言網(wǎng)友認為“穿”比“過”好，老夫認為這充分暴露了該網(wǎng)友對詞義的把握很欠火候。
“過”是“走過、經(jīng)過”的意思，語義重點在“過程”，這個“過程”中必然隱含著各種接觸、遭遇，因為他“過”的是“鬧市”，一個落魄人走在“鬧市”中，這個過程會遭遇什么，信息量是非常大的，使用“過”字，老夫認為，非常恰當。
“穿”也有“經(jīng)過”的意思，但語義重點不在“過程”而在“結果”，強調(diào)的是“從入到出”的結果，而且，作為動詞“穿”的目的性很強，應該是為了另外的目的而必須有“穿鬧市”這個中間環(huán)節(jié)，可是，本詩中我們看不出來作者穿鬧市要去干什么的，也就是說，用“穿”語義重點就偏了。
與此相關，“穿”字暗含了目的性，“穿鬧市”就顯得行為力度強、似乎要去執(zhí)行一項什么任務，不如“過”字不涉及目的性，行動顯得隨意、散漫，有一種隨波逐流的感覺這與全詩落魄人的身份是相符合的
再換一個角度，從聲音角度看，“過”與“穿”韻頭都是合口呼，但韻身o比an開口度要大，加之“過”是仄聲，“穿”是平聲，所以，“過”讀起來比“穿”更響亮聲律效果也是優(yōu)于“穿”的擴展而言之，“過”比“經(jīng)”聲音更響亮，語義也更準確。
也就是說，“穿、過、經(jīng)”三字，在“X鬧市”這個語境中，用“過”效果是最好的結論：評判一首詩，首先，評判理論基礎要扎實依據(jù)的理論若不靠譜，你的批評基本就是無效的其次，對詞語的理解要全面，要考慮到語義、韻味、聲韻等多方面因素，不能只考慮平仄一個因素。
當然，還要有廣闊的視野，如果連魯迅的作品都識別不出來，而當作是網(wǎng)友的原創(chuàng)而貿(mào)然指責，那笑話就更大了。@要當格律通，莫做格律控！*關注“詩道駿言”，閱讀更多精彩內(nèi)容。